本篇文章4307字，读完约11分钟
7月24日，美国最高法院大法官露丝·巴德·金斯伯格(ruth bader ginsburg)出现在国家公共电台(npr)的电视节目中，她很少对一些民主党总统候选人增加最高法院大法官人数的提议表示不赞成。
特朗普在任期间成功将两名保守派法官送上最高法院。考虑到他可能有机会提名更多法官，短期内很难改变美国最高法院由保守派主导的格局。越来越多的民主党总统候选人正在考虑通过增加最高法院法官的数量来保持保守派法官和自由派法官之间的平衡。
美国有线电视新闻网(cnn)最高法院分析师琼·比斯库皮克(Joan biskupic)曾为几位美国最高法院法官撰写传记，她认为，这一尝试反映了特朗普时代民主党对司法系统的重视。“对民主党来说，2020年总统选举可能标志着现代史上民主党第一次团结在最高法院周围，作为其总统竞选的驱动力。”
“(美国最高法院)越来越政党化、政治化，加剧了两党对最高法院权力平衡的争夺。”中国人民大学国家发展与战略研究所研究员严大明对《The Paper》表示:“如果算上最高法院一代又一代的保守派和自由派，很明显，民主党的前景非常悲观，他们必须进行改革。”
最高法院的保守倾向很难改变
“美国几乎所有悬而未决的政治问题迟早都会变成司法问题。”法国学者托克维尔曾在《论美国民主》一书中说。
联邦最高法院作为美国的最高司法机构，在美国的三权分立制度中发挥着特殊而重要的作用。因此，最高法院大法官的提名一直是民主党和共和党激烈斗争的焦点之一。据统计，在过去的两个世纪里，美国参议院否决了约20%的最高法院提名。
如今，最高法院的竞争越来越激烈，部分原因是共和党控制的参议院拒绝了奥巴马在2016年辞职前夕提名的最高法院法官梅里克·b·加兰(merrick b. garland)。参议院共和党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch mcconnell)坚持认为，提名应该留给下一任总统，而不是任职不到一年的奥巴马。
特朗普当选总统后，提名保守派法官尼尔·戈鲁奇(neil gorsuch)和布雷特·卡瓦诺(Brett Cabano)担任最高法院大法官，赢得了共和党控制的参议院的支持。最高法院显示出5:4的保守优势。
今年5月，米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)宣布，如果最高法院法官在2020年大选中再次出现，他将确认特朗普的提名。在最高法院的9名成员中，由克林顿总统提名的斯蒂芬·布雷耶(Stephen breyer)今年将满80岁，鲁思·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsberg)今年86岁，这意味着特朗普可能有机会再次提名法官。
这不能不让民主党感到紧张。美国最高法院的法官是终身的，最高法院对一系列对美国社会影响巨大而深远的问题拥有最终决定权。如果特朗普提名更多保守派法官进入最高法院，未来几十年美国的政治平衡可能会向共和党和保守派倾斜。
“卡瓦诺和戈尔苏奇，以及之前的阿利托和罗伯茨，都是60多岁，相对年轻，这意味着这些人会长期留任。因此，如果不采取措施稀释保守派或让他们提前退休，这种情况是无法改变的。”刁大明说:“这是民主党的一大忧患。”
民主党有现实的理由对此感到担忧。6月27日，最高法院就北卡罗来纳州共和党和马里兰州民主党被控为维护自身利益不公平划分选区一案作出5比4裁决。最高法院认为，选区划分是一个政治争端，而不是一个法律问题，支持选区划分的问题应由各州自己解决。
美国有线电视新闻网(cnn)分析师克里斯·西里扎(Chris cillizza)指出，这一裁决是共和党的一大胜利，不仅会影响现在，还会对未来几十年产生影响。因为，目前共和党在州立法机关的控制范围更广，州立法机关负责选区重划。根据州议会全国联合会的统计，共和党对30个州的州议会拥有完全控制权，在22个州，不仅对州议会两院拥有完全控制权，还担任州长职务。
另一件让民主党感到紧张的事情是，在过去的几个月里，许多州相继颁布了严格的反堕胎法律，关于堕胎的冲突和纠纷再次席卷美国。许多自由主义者担心最高法院将改变1973年里程碑式的罗伊诉韦德案的判决，该判决使堕胎在全国范围内合法化。
改革最高法院的希望渺茫
目前，在民主党的21位总统候选人中，有10位已经提出或表示支持扩大最高法院的规模和设定法官任期限制的建议。
印第安纳州南本德的民主党市长皮特·布蒂吉格将最高法院改革作为其总统竞选的核心主张，包括扩大最高法院的规模。
得克萨斯州前国会议员贝托·奥鲁克在宣布参选总统后不久说，如果当选，最高法院的法官人数将增加到15人。具体来说，奥鲁克建议民主党和共和党各选5名大法官，然后这10名大法官各自独立选出5名大法官。奥鲁克说，这是一个值得探索的想法。
“我们需要做的是防止最高法院滑向一个被视为赤裸裸的政治机构，”奥洛克说。"我支持我们考虑任何可能的政策选择."
此外，加州参议员卡马拉·哈里斯、马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦和俄亥俄州参议员柯尔斯顿·吉利布兰德等民主党候选人也对重组最高法院的想法表示了开放的态度。
“这种司法任命机制取决于太多偶然因素。这取决于法官的生死。很多情况下，最高法院的人事流程很大程度上取决于运气。这不是一个可以定期、制度化轮换的机构。”华东师范大学法学院教授田雷告诉该报。
“归根结底，最高法院目前并不具有“代表性”，但它必须(政党力量有时希望)解决分歧问题。所以最高法院的改革，最终还是要让他们更有代表性。”田雷说。
现任大法官鲁思·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsberg)在接受美国国家公共电台(npr)采访时表示，增加法官人数将损害最高法院和国家，削弱司法独立的理念。
“如果有什么能让最高法院看起来有党派色彩，那就是一个政党说，“当我们掌权时，我们将增加法官的数量，这样我们就有更多的人按照我们想要的方式投票。”金斯伯格说。
美国宪法没有规定最高法院法官的人数。在美国历史上，最高法院有时只有五名法官，有时多达十名。然而，自1869年以来，最高法院法官的人数一直固定在9人。
“虽然没有关于法官人数的宪法声明，但很难想象这将在国会获得通过。”严大明说:“在罗斯福(franklin roosevelt)时代，行政权力已经耗尽，达到了顶峰，推动最高法院改革的难度很大。”
由于13项新政法案被最高法院宣布无效，民主党总统富兰克林·罗斯福在1936年连任后提议立法增加最高法院法官的人数，希望增加提名更多支持他政策的法官的机会。但是，虽然当时民主党既控制了国会，也控制了总统，但由于国会和公众的强烈反对，该计划破产了。
金斯伯格说:“九个人似乎是一个很好的数字，这种情况已经持续了很长时间。"我认为富兰克林·罗斯福总统试图重组最高法院是个坏主意。"
事实上，增加最高法院法官人数的想法在美国公众中没有得到太多支持。福克斯新闻(Fox News)今年4月进行的一项调查显示，51%的人反对这项提议，只有37%的人支持，在支持者中，民主党占多数，约为51%。
在民主党人提出的最高法院改革设想中，也包括了增加法官的任期限制。一些法律学者建议最高法院法官的任期应限于18年。
废除法官终身制的提议在美国历史上并不少见。罗斯福总统在1936年提出的最高法院改革建议之一是，当一名在联邦最高法院任职至少十年的法官在70岁以上后的六个月内没有退休时，总统有权任命一名最高法院法官，最高法院最多可以增加六名法官。
但是，要做出改变并不容易。联邦法官的任期制度是宪法规定的，所以修改任期就意味着修改宪法，难度极大。它不仅需要众议院和参议院三分之二成员的支持，还需要四分之三的州立法机构的批准。
共和党“占领”了联邦法院
特朗普对民主党候选人提出的改革想法嗤之以鼻。特朗普在今年3月的一次演讲中嘲讽道:“他们之所以要这么做，唯一的原因就是想追到(我们)。因此，如果他们不能赢得选举并赶上投票，他们想用不同的方式来做...这永远不会发生，我保证在未来6年内(永远不会)。”
民主党人的不满和焦虑不仅存在于最高法院大法官的提名中，也存在于同样终身任职但人数较多的低层联邦法官的提名中。越来越多的民主党人开始意识到，特朗普和共和党正在通过填补大量新法官来改变整个美国联邦法院系统的面貌。
最高法院虽然被认为是终身法院，但每年只审理70到80起案件。相比之下，12个地区上诉法院和联邦巡回法院每年审理63，000起案件。上诉法院在美国许多领域的法律规范中发挥着更重要的作用。
以美国第九巡回上诉法院为例。它的一个判决可以限制九个州，影响19%的美国总人口的生活。
第九巡回上诉法院在过去两年里阻止了特朗普许多最有争议的政策。2017年，法院阻止了特朗普针对许多穆斯林占主导地位的国家的旅行禁令。本月早些时候，法院驳回了特朗普政府的上诉，并禁止其将军们花钱修建边境墙。
这种情况正在改变。特朗普第一次掌权时，在联邦上诉法院第九巡回法庭的29名法官中，除了空的4个职位外，16名由民主党任命，只有9名由共和党任命。现在特朗普已经让巡回法院增加了七名新法官，使得共和党任命的法官人数超过了民主党任命的人数。
据统计，到目前为止，共和党控制的参议院已经确认了特朗普提名的131名联邦法官，其中包括43名联邦上诉法院法官和86名联邦地区法院法官，此外还有Gorsuch和Cabano。据《政治》报道，7月25日，麦康奈尔宣布参议院将于下周确认19名联邦法官的提名。
目前，仍有50名联邦法院法官提名有待参议院确认，包括一名上诉法院法官、47名地区法院法官和两名国际贸易法院法官。
2018年3月，特朗普在一次演讲中说，当他第一次掌权时，空联邦法院大约100个法官职位仍然空缺。特朗普说:“我不知道奥巴马为什么留下这些(空失踪了)，这是给我们所有人的一份美好礼物
特朗普的“司法革命”离不开参议院共和党领袖麦康奈尔的全力支持。在他的帮助下，特朗普在任期的前两年任命了比美国历史上任何其他总统都多的联邦法官。美国媒体评论说，这可能是特朗普最大的政治遗产。
虽然参议院民主党人强烈反对特朗普和共和党人任命许多法官，但由于2013年参议院规则的改变，参议院民主党人除了抱怨，没有办法推迟对他们反对的被提名人的确认。
(本文部分材料参考社会科学文献出版社2016年8月出版的《美国国会:代表政治与议员行为》第十四版)
金融巨头麦道夫有没有可能不坐牢就向特朗普申请减刑？
记者|潘金华150年太长了，能不能减刑几年？美国历史上最大的庞氏骗局的策划者伯纳德·麦道夫向特朗普总统提出了这一要求...
