本篇文章1774字，读完约4分钟

1月9日，联合国安全理事会就遵守《联合国宪章》和维护国际和平与安全举行了一次高级别公开辩论。会后，安理会发表主席声明，敦促所有联合国会员国充分遵守《联合国宪章》。 最近，美国的单边军事冒险主义导致中东海湾地区局势高度紧张。美国在第三国使用无人机杀害伊朗高级将领，美国领导人威胁要打击伊朗文化遗址，美国拒绝向出席联合国会议的伊朗外长发放签证。在这方面，国际法专家指出，美国的这些行动违反了《联合国宪章》的宗旨和原则，践踏了国际法和国际关系的基本准则。 暗杀违反了国际公约 1月3日，伊朗伊斯兰革命卫队成员、圣城部队指挥官苏莱曼尼在伊拉克巴格达被美军清场。几天前，美国常驻联合国代表凯利&米德托；在给联合国秘书长古特雷斯的信中，卡夫声称美国杀死苏莱曼尼是出于自卫。 美国的正当防卫理论是否成立？ 根据《联合国宪章》和《日内瓦四公约》，发射武力至少需要两个条件中的一个:第一，获得联合国安理会的授权，第二，在面临直接危险时采取行动。中国社会科学院国际法研究所专家孙南翔指出，美国杀害苏莱曼尼的行动不仅绕过了安理会，也没有履行通知袭击发生国伊拉克的义务，也没有拿出足够的证据证明目标是眼前的危险。他认为，美国这次滥用武力的军事冒险，严重践踏了以《联合国宪章》为核心的国际法和国际关系的基本准则。 圣母大学法学院国际法和战争法专家玛丽&米德多；Ellen & middot奥康奈尔告诉美国媒体，无论如何，杀害苏莱曼尼不能被定性为自卫行为，因为伊朗没有对美国发动直接攻击。她进一步指出，《海牙公约》和《日内瓦公约》的相关条款禁止此类暗杀。 联合国法外处决问题特别报告员阿格尼丝·米多；卡拉马德指出，眼前危险的定义非常狭窄。美国必须证明苏莱曼尼构成迫在眉睫的危险，否则这一行动的合法性就受到质疑。 攻击文化遗址将是一种国际犯罪 苏莱曼尼遇刺后，面对伊朗的报复声明，美国总统特朗普威胁要袭击52个伊朗目标，其中一些是文化遗址。这句话震惊了世界。伊朗外交部长扎里夫回应称，此举将构成战争罪。 教科文组织1954年通过的《关于发生武装冲突时保护文化财产的公约》(又称《海牙公约》)规定，缔约方不得利用文化遗产及其周围设施进行敌对行动，以达到破坏的目的。日内瓦四公约的相关规定禁止在武装冲突中打击文化财产。 教科文组织总干事阿祖莱说，美国必须遵守关于所有国家保护文化遗产义务的国际公约。 《洛杉矶时报》指出，特朗普的言论让人联想到塔利班在阿富汗摧毁巴米扬大佛。报道引用了麻省大学艺术史学家帕米拉·米德多的话；卡利米说，在现代冲突中，只有少数极端组织会试图摧毁重要的文化建筑，以削弱敌人的士气。 孙南翔说，现代战争中的目标只能是军事目标，不能是民用或民用目标，更不能是具有历史意义和文化价值的文物。根据国际公约，战时保护文物是义务。如果美国拒绝遵守，不仅违反国际公约，还会犯下国际罪行。 阻碍签证违反国际协议 伊朗外长扎里夫原定9日出席在纽约举行的联合国安理会会议，但美国拒绝签发签证。对此，联合国秘书长发言人强调，必须维护《联合国和美国关于联合国总部的协定》。该协议规定，美国作为东道国，有义务尽快向联合国会员国的相关公职人员免费发放签证。 允许各国相关人员进入美国参加联合国活动，是美国联合国总部的成立条件。根据相关协定，联合国大楼是不可侵犯的联合国领土，不适用美国任何联邦和州法律。此外，国际外交公约和领事公约也普遍规定，一国有义务给予其他国家的外交官一定的豁免权，包括签证便利。美国不止一次在签证问题上给伊朗和其他国家制造麻烦。 武汉大学国际法教授罗国强认为，美国拒绝向因公前往联合国的其他国家外交官发放签证，是因为两国之间的恩怨，这显然不符合国际道德，更不符合相关国际法。 分析人士指出，美国将签证武器化，联合运用国际法，如果不这样做就放弃。这种令人发指的做法没有法律依据，而是利用联合国所在地东道国的便利来欺负其他国家。 拒绝撤军侵犯了其他国家的主权 美国在伊拉克暗杀伊朗高级将领后，伊拉克国民议会通过决议，要求外国军队撤出伊拉克领土。伊拉克看守总理阿卜杜勒·迈赫迪也表示，美军的袭击侵犯了伊拉克的主权，违反了美军在伊拉克的存在条件。然而，美方强烈表示拒绝撤军。 《联合国宪章》和其他国际文件强调，主权平等是国际关系的重要基础。如果伊拉克发出行军令，美军不会撤离，这将是对伊拉克主权的严重干涉。 伊拉克国民议会通过相关决议后，美国领导人甚至表示，伊拉克将支付巨额费用，以换取美军交出其在伊拉克的基地，甚至威胁要对伊拉克实施大规模制裁。 孙南翔说，即使美国和伊拉克有驻军协议，也不应该违反国际法的基本原则。美国以伊拉克需要为此付出代价为由拒绝撤军，显然不是国际法可以承认的理由。 中国当代国际关系研究所美国问题专家董春玲说，美国正在把单边主义、霸权主义和实用主义推向极端，削弱国际法的权威，把国际政治一步步推向丛林，连美国的盟友都难以接受。 (原标题为《特稿:美伊冲突中美国哪些言行踩上了国际法红线》)